Idee pentru balul absolventilor
Scris de Andrei Ruse la data de May 8th, 2009 (adica 9 luni in urma) 116 Comments »
Ca tot suntem in focurile organizarii acestui eveniment, ne-a trimis Paul un film genial.
116 Responses to “Idee pentru balul absolventilor”
Leave a Reply
Despre Andrei Ruse
Cine? Andrei Ruse
De cand pe lume? 11 iulie 1990
De cand pe blog? mai 2007
Mai multe, in sectiunea dedicata
Iti place ce citesti?
Aboneaza-te la acest blog prin RSS sau e-mail. Alti 153 vizitatori au facut-o deja! 
E-mail
RSSDe curand:
Comentarii
Andrei a spus: "Doamne ce retardati :)"Andrei Ruse a spus: "@Adi: Dintr-o scara de bloc. Sau mai sincer, de pe e-mail, de la tata
"jko a spus: "a venit timpul să auzi: YOPER 2010 RC1 e aici!!!!!!!http://ftp.yo"baghy a spus: "Comentez aici la faca cu Mazare ca nu am twitter ::)Primarul Cons"Adi a spus: "de unde'i asta?"Adi a spus: "i personally think it's fake:P"Andrei Ruse a spus: "@Razvan: Iti zic eu, ma. O proasta a notat toti tipii cu care a umblat"Razvan a spus: "super tare faza...dar ar fi o chestie dak s-ar si intelege ce scrie pe"Andrei Ruse a spus: "@P: Vodka nu imi place,ca ma arde pe gat. Whiskey-ul in schimb unge. S"Institutii de rahat a spus: "Mi se pare absolut strigator la cer! Acum catea luni, mai exact iunie "Etichete
aberatii ana audio baghy blacknight blog Blogosfera bucuresti cocalari constanta cosmin Fotoblog Funny google iarna ICHB Idiocracy infomatrix kappacelu kappacelu soferelu laptop Leapsa Link-uri londra manele multimedia piku politica poze programare review romania sarbatori screenshot server Site-uri software stiri tech trafic vacanta video windows Wordpress youtubeBlogroll:
A.Faith | Agentii de turism | Baghy's blog | Berilac | Blogatu` | Blogu lu ndrey | Ciops | Claudia Balan | Cocalari.Com | Costinu's Blog | Cristina-Mihaela's Blog | Digital Sign Blog | Ditutu | drojdie`s blog | Edith21.info | Etherfast | Fotbal Online | Freaca Menta | I am ntz | Ice world | InCuvinte | Inka | Jocuri | Katmai | Kosmin | Momo | Motociclistul | Nemo | Paul | Personal Shopper | Piku`s blog | piticu.ro | Prelude in E Minor | pueril | Punct de roua | Pyuric's World | Sejur | Situatii | Skreach | Stiri Ro | sunt.bloggerul.ro | Teo | Tutoriale Photoshop | Tzanc Bloc | Valydo | Wassup | Webdevelopment blog | YoungCreative - Webdesign | Za World Blog | ZerCustoms.ro |
Concept & Design by Crisp dEsiGn Media.
Publicat la data de 09-05-2009 la ora 13:34:30
Bagami-as in Lagrandge-u lor … iar mi-am adus aminte de rastante
Publicat la data de 09-05-2009 la ora 19:17:26
ala a zis teorema lui pitagora gresit: e suma patratelor catetelor. dar putem trai si cu asta
Publicat la data de 10-05-2009 la ora 10:28:35
@Catalin Nicolescu: probabil ai auzit tu numele gresit, si te-ai speriat. Vorbeau de altceva. Poate de garaj…
@cristi: si tu ai zis-o gresit. Este *radical din* suma patratelor catetelor
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 14:00:07
@Catalin Nicolescu: probabil ai auzit tu numele gresit, si te-ai speriat. Vorbeau de altceva. Poate de garaj…
@cristi: si tu ai zis-o gresit. Este *radical din* suma pastatelor catetelor
———-
ala din clip zice ipotenuza la patrat e suma catetelor la patrat
–
Cristi il corecteaza “e suma patratelor catetelor.” si face bine
—
Iar tu zici (kapacelu)
ipotenuza la patrat este radical din suma patratelor catetelor ceea ce e total aiurea. Dar din graba se fac multe greseli
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 14:06:02
O da!!
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 15:36:25
nu va certati acum, ca dorkshii
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 15:39:49
GENIAL!!
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 16:01:25
@Kappacelu` : cristi a zis bine. ip^2 = c1^2 + c2^2 . Ai corectat gresit Kappacele, mai uita-te la filmuletz. “Pai ce facem aici mah? du-te la twice”
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 16:49:24
Ce ti se pare “genial” la toata chestia asta?
Ca sintetizeaza esenta non-valorilor pe care ne incapatanam sa le promovam?
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 16:54:56
@cristi: ai zis bine.
@Kappacelu`: mai citeste o data manualele de gimnaziu sau mai asculta o data ce zice tipu cu pitagora ca iti dai seama ca tu ai gresit.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:18:38
Mai degraba … ipotenuza la patrat este egala cu suma patratelor catetelor. c2=a2+b2
.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:25:58
kappacelu’.. depinde
daca ipotenuza e la puterea 2 a zis bine cristi 
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:33:53
@Kappacelu’: Nu e frate niciun radical. Ce-ai?
@cristi: Pai tot aia e. Tu ai zis la fel cu ce a zis cel din film numai ca sub o alta forma. Oricum e bine si ce a zis cel din film si ce ai zis tu.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:42:57
bine ca sunteti voi destepti!
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:46:18
bai e bine tot ce e aici:P … nu e niciun radical din mai.. ca a zis “ipotenuza la patrat egal cu suma catetelor la patrat” .. ceea ce e absolut corect.. nu e niciun radical…
si catalin, e bine, dar fara d… Lagrange;) …
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 17:46:39
The square of the hypotenuse of a right triangle is equal to the sum of the squares on the other two sides.
Nici o vorba despre radical si e vorba de patratul ipotenuzei, nu de ipotenuza. Deci cam toti sunt vag pe langa.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:15:28
@Kappacelu’: cristi are dreptate, ca in video zice “ipotenuza la patrat”, nu doar ipotenuza. si patratul ipotenuzei aka “ipotenuza la patrat” e suma patratelor catetelor. mama ei de matematica
)
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:15:33
absolut genial !
)
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:23:35
Kappacelu` , mai gandeste o data raspunsul lui cristi
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:29:36
@Kappacelu’ : mai verifica odata, cristi a zis bine.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:31:57
In afara de faptul ca se face reclama prostiei si bataii de joc chiar nu am gasit absolut nimic interesant in filmul asta.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 18:33:10
Koppacelu mai urmareste o data filmuletul. Cristi n-a gresit.
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 19:04:13
@ Kappacelu`: cristi a avut dreptate.
Teorema lui Pitagora afirmă că “în orice triunghi dreptunghic, suma pătratelor catetelor este egală cu pătratul ipotenuzei”. Dacă se notează cu A, ÅŸi B, lungimile catetelor unui triunghi dreptunghic, ÅŸi cu C, lungimea ipotenuzei acestuia, atunci teorema lui Pitagora poate fi formulata astfel:
A^2+B^2=C^2
sursa: wikipedia, http://ro.wikipedia.org/wiki/Teorema_lui_Pitagora
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 20:01:31
foarte misto piesa:P chiar amuzant…bravo
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 20:29:25
NUP, ERA VORBA CHIAR DE TOREMA LUI LAGRANGE
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 21:02:28
suma “pastatelor” catetelor
Astea sunt niste paste italiene, nu ???
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 21:28:58
@toata lumea: ok ok ok, my bad. Nu ma refeream la patratul ipotenuzei, ci la ipotenuza. Asa era corect ce am zis eu.
Tinand cont ca e vb de “patratul ipotenuzei”, cristi are dreptate. Sorry din nou.
@Razvan D: aia e tastatura aranjata aiurea:)
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 21:58:38
Acu ma intreb si eu, nu era de ajuns sa-l corecteze 1,2..3?
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 22:25:58
e gresita teorema lu pitagora enuntata de ala,patratul ipotenuzei este = suma patratelor catetelor( nu cu suma catetelor la patrat )
c2=a2+b2 CORECT
ala a zis : c2=(a+b)2 e gresit,este cu totul altceva.da ce conteaza,voi frecati mouseu ala k teorema aia si asa nu-ti trb in viata,importanta e masina smechera cu cai putere,numa sa nu intrebi ce e aia “cal putere”
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 22:46:42
a gresit…..nu a zis bine .. el a zis asa ipotenuza la patrat e supa catetelor la patrat ceea ce inseamna c2 = (a +b)2 ceea ce e incorect . corect era: ipotenuza la patrat egal cu suma patratelor catetelor
c2 = a2+b2
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 22:47:45
suma* edit
mai sus m-am grabit 
)
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 23:08:21
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 23:23:10
nice…
chiar amuzant.
ultima secventa e misto de tot…
MORALA: oricat ai fi de destept, daca esti inconjurat de multa prostie, nu ai castig de cauza.
“SANSA FAVORIZEAZA O MINTE BINE PREGATITA”
Publicat la data de 11-05-2009 la ora 23:45:41
In prag de BAC, ma intristeaza cu adevarat filmuletul asta.. si totusi rad
) Cred ca daca ar sta cineva de la filo langa mine ar zice ca am innebunit.
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 00:29:01
super tare… =)) genial… felicitari pentru filmulet… poate mai faceti cateva de genu:D
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 00:33:47
Radical din 4 = +/- 2
Bodyguarzii nu`s chiar asa de bine pusi la punct
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 00:48:08
http://www.youtube.com/watch?v=v8mn6jqGjqs
aceeasi baieti ca aici
stiti daca mai au si alte filmuletze?
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 11:23:34
Doamne ce distrusi, se cearta in 60 comentarii despre teorema lu pitagora … vai de steaua voastra…
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 11:53:44
Super TARE !!!
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 11:58:25
Pentru comentatorii de mai sus:
intai se face ridicarea la putere apoi inmultirea si abia apoi suma.
DECI: e corecta treaba referitoare la catete.
E vorba de precedenta operatorilor.
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 14:19:46
Deci, in concluzie – patratul ipotenuzelor = suma patratelor catetelor! Ce naiba
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 14:20:46
Parodn, mai corect patratul ipotenuzei:D = suma patratelor catetelor
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 15:45:07
toata lumea greseste se pare . corect: suma patratelor LUNGIMILOR catetelor este egala cu patratul LUNGIMII ipotenuzei…. e (mare) diferenta
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 16:03:21
Prea tare!
). M-am distrat! Pacat de comentariile “matematicienilor” de mai sus, care au inceput sa “descopere” ei greselile din film, si sa redescopere teorema lui Pitagora! Mai baieti (sau fete, ce-oti fi…), luati filmuletul asta ca pe o parodie buna, si faceti comentariile pe seama lui Pitagora, la scoala, cu profesorii, poate mai invata si ei cate ceva!Si luati si invatati carte, ca d’aia se duce tara de rapa!!!!
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 16:59:34
F prim?
) poate F derivat. 
)
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 17:32:23
CACAT!!!!!!!! Sa-mi bag p**a ce idee de tocilari ….
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 18:05:14
@eugen, dar cat de pe langa esti tu?
In caz ca nu stii, daca X^2 = Y, atunci X = rad(Y). De acolo radicalul…
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 18:24:35
soooper tare frate…sunt tipii care au facut faza cu “zanul camatar” =))
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 19:22:44
Pret, hai sa nu ne certam pe chestii pe care nu le stapanim amandoi, ok? Teorema e enuntata fara radical. In cazul particular de fata, avand in vedere ca a/b/c sau x/y/z cum vrei sa le denumesti sunt valori pozitive, x^2=y => x=rad(y). Nu ignora cazul x=-rad(y) caz in care x^2=y de asemenea. Baietii din clip au fost exacti in ceea ce priveste teorema lui Lagrange, unul dintre comentarii nu era exact.
Ca sa vezi ce-am ajuns sa discutam in legatura cu un clipulet amuzant
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 19:58:49
Intr-adevar,clipul are greselute.Cateva.Dar oricum e foarte comic.Genial si inedit.Mi-a placut.
Publicat la data de 12-05-2009 la ora 22:35:23
Tare frate! Mi-am adus aminte ce rahat aveam in cap acum vreo 15 ani…
Bajetii interpreti, tari frate/soro
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 01:14:09
@ Lullaby
<>
Eu zic sa te mai uiti o data in manualul de gimnaziu.
“Radical” ala al tau e o functie. Si daca e o functie, nu poate avea doua valuri pentru acelasi argument. Uitandu-te in manual, vei observa (cu stupoare poate) ca functia radical (de ordin 2, ca despre ala e vorba) e definita pe [0,inf) cu valori in [0,inf)
Cum functia ridicare la patrat e definita pe (-inf,inf) cu valori in (0,inf) vei decoperi pentru prima oara in viata ca radical de ordin 2 nu e inversa ridicarii la patrat.
Verifica-te inainte sa postezi tampenii.
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 01:15:52
rectificare: functia ridicare la patrat e cu valori in [0,inf)
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 02:05:02
cum zice ala: ipotenuza la “pratrat”
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 13:09:40
Lullaby… poate te uiti tu mai bine pe radicalul ala si eventual ii trantesti si un grafic, ca sa te prinzi cum vine faza cu argumentele alea… daca ai stii cum arata graficul de radical, ai descoperi (cu stupoare probabil), ca e chiar inversa ridicarii la patrat si ca daca ai sqrt(x), rezultatul este modul(sqrt(x)), ceea ce iti da si valori pozitive si valori negative…
Lasand explicatiile… e o idee draguta, dar parca prea ne aducem aminte de tot ce a fost neplacut in facultatea asta… mai bine nu..
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 15:56:03
@ Lullaby: radical din 4, fata draga, este 2 . nu e + / – 2, ca e numar pozitiv, si radical dintr`un numar pozitiv nu poate fi decat pozitiv .
daca insa ti se da ecuatia: x = radical din 4, abia atunci x poate fi + sau – 2 … vai vai
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 15:58:10
a, sorry CLN, n`am vazut ca tu ai corectat`o pe Lullaby.
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 16:20:54
misto ideea
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 17:42:39
in legatura cu radical din 4
oare tipa care a zis ca este egal +,- 2 era blonda din clip????
treaba aia este pentru x cand este intre -2 si +2, atunci poti sa spui, cand patru este un domeniu definit…. este imposibil.
si am vazut ca va certati cu teorema lu pitagora, partea intresanta mi sa parut la lagrange ala… nu a postat nimeni definitia ei sa vedem daca a gresit cu ceva si e bodyguardul destept, ca la urma parca il batea.
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 18:22:03
ha-ha-ha (ras ironic) chiar e naspa clipu
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 20:35:24
Sublim…toata lumea se cearta aici pe Pitagora…dar teorema lui Lagrange tot incorecta e!! :p
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 22:16:55
dap…toata lumea s-a luat cu pitagora..dar de teorema lui lagrange nimeni nu zice nimic
)
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 23:46:50
radical din 4 este +/-2…si in plus…nu exista radical de ordin par din numere negative, doar din cele de ordin impar..si atunci intrebare pt Black… x=-2, x^2=4…nu poti sa faci radical din x? surpriza, se poate….
Publicat la data de 13-05-2009 la ora 23:48:31
corectez, din 4
Publicat la data de 14-05-2009 la ora 00:18:16
concluzie: mai bine blonda decat matematician….
Publicat la data de 14-05-2009 la ora 01:02:35
ope, bodyguarzii stiau bine lagrange-ul
p.s: cata cearta pt o pitagora (o.O)
Publicat la data de 14-05-2009 la ora 13:31:01
Filmuletul- amuzant. Restul dezvoltarilor… jenante prin insistenta si inutilitate. Clear sky!
Publicat la data de 14-05-2009 la ora 20:33:36
Foarte tare ! Micutzu e cel mai tare .. l am vazut si stand up .Super filmuletuuu .super
Publicat la data de 15-05-2009 la ora 01:45:28
RADICAL de ordin 2 din 4 este 2 din motivele expuse de mine mai sus. NU ESTE -2. NU ESTE +/- 2. ESTE FIX +2 si DOAR +2 .
@black: inceputul e bun, continuarea(citat) e zob:
”
“daca insa ti se da ecuatia: x = radical din 4, abia atunci x poate fi + sau – 2 … vai vai
Ecuatia x= radical din 4 are o singura solutie: +2
Citeste postul meu anterior.
@flv esti RAU de tot pe LANGA !
1. Mai intai zici ca nu poti extrage radical de ordin par din numere negative (ceea ce e adevarat in R, adica asa cum e definita in gimnaziu fuctia radical de ordin 2), dar nimeni nu a zis altceva, deci nu inteleg pe cine corectezi…
2.”si atunci intrebare pt Black… x=-2, x^2=4…nu poti sa faci radical din x? surpriza, se poate…”
NU FACI proba cu o functie care nu e inversa celei pe care o testezi. Ce naiba e asa de greu ?
Ia-ti o foaie, deseneaza functia radical si fa-i simetrica fata de prima bisectoare. Aia e inversa ei. Deseneaza si ridicare la patrat. Nu observi nicio diferenta ?
NU MAI POSTA PROSTII !
Pe un forum sau ma rog pe o pagina gen aceasta, mi se par acceptabile greselile de tipar. Dar sa incepi sa corectezi ce a zis unul si altul (tu fiind pe langa .. mi se pare cel putin nepotrivit )
Acum fiecare cu ce stie, dar eu zic ca e o idee buna, daca memoria si logica nu ne mai ajuta, SA NE INFORMAM inainte sa postam prostii.
Publicat la data de 16-05-2009 la ora 17:45:58
naspa rau de tot
Publicat la data de 16-05-2009 la ora 23:52:51
Nu pot sa cred cata risipa de timp pt un kkt de teorema a lui Pitagora. Chiar trebuia sa spamuiti 10 pagini ca sa aratati ca stiti sau nu teorema asta? Who the fuck cares!!! Era o sceneta nu o ora de matematica acolo.
Publicat la data de 18-05-2009 la ora 09:37:54
E cea mai tare, incredibil. Ma sparg de ras,
)))))))), nu mai pot
Publicat la data de 19-05-2009 la ora 21:34:06
chiar e f prim (c) ????
ca nu mai stiu
Publicat la data de 20-05-2009 la ora 13:25:12
pai e clar de ce nu prea le aveti cu Pitagora, stati prea mult la tastatura….
Publicat la data de 20-05-2009 la ora 15:40:33
se pare ca bodyguardul avea dreptate
))
http://www.e-formule.ro/wp-content/uploads/teorema-lui-lagrange.htm
Publicat la data de 23-05-2009 la ora 15:28:59
Faza amuzanta ca multi care posteaza se cred buni matematicieni, auzi x=+2,-2 solutie pt x=rad (de ord. 2, pt ca nu se specifica de ce ordin, acesta e 2, din default) din 4. Daca taceai filozof ramaneai. Cum vrei tu sa extragi radacina patrata, adica de ordinul 2, (deoarece radicalul mai are si alte nr. oridne) dintr-un numar pozitiv. sau ip^2=(c1+c2)^2. Daca nu esti sigur nu mai scrie, ca nu vrem sa radem de tine, dar tu chiar insisti.
TINERETUL ROMAN.. SI-A LUAT PORTIA DE MATEMATICA pe ziua de azi
Publicat la data de 23-05-2009 la ora 15:30:26
Corectie : “dintr-un numar negativ*” astept sa rada cineva
)
Publicat la data de 24-05-2009 la ora 15:57:37
lol…hahhahahahahahahahahaha
Publicat la data de 26-05-2009 la ora 14:59:04
suuuuuper tare!!!chiar mi-a placut cu toate k sunt si cateva greseli dar asta e.oricum mai ast si altceva la fel de amuzant
Publicat la data de 27-05-2009 la ora 06:07:08
ce-mi place da desfaceti toti firu in 14 pentru o chestie care a vrut ARTISTIC si nu MATEMATIC sa fie un pamflet asupra dobitocilor care nu invata niciun fel de carte in ziua de azi pe de-o parte, si imposibilitatea, ca VREODATA un bodyguard de club sa stie teorema lu Lagrange sau Cauchy. Si cu asta am spus tot. Faceti diferenta oameni buni ca tot la scoala se invata de PAMFLET,satira, si alte “chestii d-astea” literare care le mai faceau unii mai demult, si chestiile punctuale pe care le cititi ca niste cai care vad doar in fatza. putea sa zica ala ca radical din 4 e si -13, nu asta era ideea, matematica, dar cand nu vezi mai incolo de 2 cm in fatza ochilor/mintii…la ce te astepti.
Publicat la data de 01-06-2009 la ora 15:35:33
Acuma imi da ganduri sa ma duc sa o bat pe profa de mate ;-j bafta la bac !
Publicat la data de 02-06-2009 la ora 19:08:03
la Lagrange era buna doar ca se citeste f derivat de c, nu f prim de c.
Publicat la data de 04-06-2009 la ora 10:54:59
f prim, f derivat.. e acelasi lucru. Poti sa spui cum vrei. Se intelege printre matematicieni ca f prim, este defapt f derivat
nu cred ca esti matematician :p
Publicat la data de 04-06-2009 la ora 11:39:05
@zz: inseamna ca nu sunt matematician nici eu. Stiu cum se noteaza o derivata, insa ptr mine inca f prim = un f cumva diferit de f original:P
Publicat la data de 07-06-2009 la ora 23:23:48
pentru CLN:
ce nu intelegi tu, este ca functia radical iti da rezultatul modul de x, aka |x|. asadar poti obtine valori negative dupa ce elimini modulul.
Asadar. Radical din 4 este egal cu modul din doi care este + sau -2.
Publicat la data de 07-06-2009 la ora 23:24:43
scuzati, “ce nu intelegi tu este ca blabla”, pentru ca nu se pune virgula intre subiect si predicat
Publicat la data de 08-06-2009 la ora 13:22:22
@LS nu era seara de lb. romana, ci de matematica. Eu cred ca tu nu intelegi. Radical de ord 2 din 4 e 2. ATAT!!! nu e -2. Sa iti explic mai detaliat.
Radical din x patrat e modul de x. pana aici ai dreptate, dupa asta gresesti.
fie f(x) = radical de ord 2 din x patrat
rad din 4 = |2| sau |-2| care e 2.
f(2),f(-2) = |2| sau |-2| (asta zicea CLN)
|x| = x , pt x>0 (pt x=2, |x|=2)
-x , pt x<0 (pt x=-2, |x| = – (-2) = 2
Deci nu poate fi -2. Acel ‘-2′ care il zici tu e x, nu f(x). Eu am cerut f(x), adica rad din 4, adica rad din 2 la patrat, sau daca tu vrei rad din (-2) la patrat.
Am folosit cat mai putina matematica, si mai multa logica in explicatie, ca vad ca mate nu stii asa bine ca romana
sper sa nu te superi si sa ma corectezi daca am greseli de lb romana, ca recunosc nu ma prea inteleg cu ea
Publicat la data de 08-06-2009 la ora 13:29:22
daca era seara de lb romana sigur nu veneam la balul absolventilor =))
Publicat la data de 08-06-2009 la ora 15:55:48
LS: deci daca modul din 2 este + sau – 2 … ma las de matematica.. deci daca functia modul.. scoate valori negative.. pica toata matematica
Publicat la data de 08-06-2009 la ora 17:39:09
Stai calm ca nu pica. La o atenta lectura a demonstratiei tale, am ajuns la concluzia ca atunci cand scriam bazaconii ma gandeam la X^2=4 de unde iesea ca x=+-2. Ceea ce nu e discutia de fata.
Cat despre cata mate si romana stiu, mai usor
Publicat la data de 08-06-2009 la ora 18:32:08
hehe, ma bucur ca ne-am inteles
Publicat la data de 09-06-2009 la ora 20:23:49
Mda. Si n-a observat nimeni sarcasmul unui astfel de clip ? Mai bine zis cinismul. Se poate promova cat o vrea atat matematica, cat si romana. Insa niciodata cei ageri la minte nu vor fi considerati ‘clubberi’ de omoloagele pitipoance si omologii cocalari.
Stiti cand o sa se intample ceva de genul asta ? Cand ? Repet: cand ? Stie cineva raspunsul ? Eu il sugerez: niciodata.
Indiferent cum o sa fie o mica portiune a adolescentilor si tinerilor, ageri si harnici, rezultand rezultate de exceptie, marea majoritate a junimii din ziua de azi se va limita la dezgust la ceea ce altii considera cultura sau stiinta. Si lucrurile nu pot lua o intorsatura brusca.
Ah, inca ceva.
Radical dintr-un numar negativ este absolut posibil. Din amintiri de acum jumatate de an:
f(x)=rad(x). iar x<0, f(x)va avea radacinile e^(iy+x), deci cu variabila complexa. S-ar putea sa confund formula, insa sunt sigur ca radical dintr-un numar negativ este calculabil, atata timp cat valoarea apartine multimii complexe.
Si un ultim lucru. Tipic romanesc. Totdeauna, la o chestie cat de creativa, sunt cautate bete-n roate. Iar apoi lumea se cearta.
Ar trebui sa apreciem filmuletul, ideea, sau ce e, fara sa sta sa comentam ABSOLUT aiurea, degeaba, pe langa mesajul transmis. Cum fac si eu, de alta
Publicat la data de 10-06-2009 la ora 13:41:05
@juby: Un nr real e un nr complex, deoarece R inclus in C.(invers nu e valabil)
Radical din -4 nu are solutii reale, dar are complexe (in C – R). i patrat = -1. (perfect de acord cu tine)
Deoarece eu nu am specificat ca vb despre multimea nr Reale, aceasta era subinteleasa, dar daca vrei o corectez si zic : “Radacina patrata dintr-un nr negativ “real” nu are solutii in multimea R.”
Atrag atentia ca exista numere negative complexe, care pe langa numerele negative reale, mai contin si numere din C – R cu partea reala 0 si partea imaginara negativa. Acel “real” din ghilimele nu influenteaza definitia, aceasta fiind adevarata si fara el.
Functia radical se aplica si la matrici.Fnc radical nu e definita numai pe C, ci si in spatii n-dimensionale : pe C patrat, C la a 3-a, .. C la n.
Daca e vb de asa ceva o sa se specifice. Daca nu se specifica nimic se subintelege ca vorba de multimea numerelor Reale.(nici eu nu am subinteles la inceput.. pana m-au convins altii) Discutia a pornit de la radical din 4. nu de la radical din (2-4*i,5-13*i,-5*i). Raspunsul a fost dat in contextul intrebarii.
oricum ma bucur ca ai adus in discutie asta
Publicat la data de 10-06-2009 la ora 16:28:18
deci exista o familie de functii radical. Eu ma refeream la cea pe care o stim din clasele mici. (do we?) f:(0,inf)->(0,inf). daca nu va referiti la asta, atunci da..
radacina patrata a lui 4 este +2,-2. +2(radacina primara) -2(radacina secundara).
Oricum radicalul pe care il folositi voi e cel care il invatiati din clasele mai mici. Doar daca sunteti ceva profesori/enthusiasts folositi alte functii din familia radical.
Publicat la data de 10-06-2009 la ora 16:29:30
PS: era seara de matematica. Nu de matematici speciale sau avansate :p
Publicat la data de 11-06-2009 la ora 11:08:11
@zz
Ai tras concluzii bune la mai toate ideile de sus si probabil pur si simplu simteam nevoia de putina atentie .. deci cele mentionate mai sus.
Complet de acord, legat de subiectul matematici speciale / complexe. Dar cum discutia a deviat atat de mult, am deviat-o si eu, s-ar parea, si mai mult.
Ideea e alta. Cinismul, mai degraba decat sarcasmul clipului de fata trebuie luat in considerare, de asemenea. Unui pusti care pare mai..invatat (sa nu folosesc alti termeni) greseste formula (nu stiu daca intentionat sau nu) i se permite sa intre in club, iar unui om normal ce greseste ceva relativ putin (ma refer la numarul de cuvinte, caci, in sine, la matematica, greseala e destul de grava)nu i se mai permite. Iar mai apoi faza cu tipa, care era..tipica, pentru a nu spune altceva. Si faptul ca nu se va intampla niciodata asa ceva: sa ai nevoie de o cultura pentru a intra intr-un asemenea loc.
Si nestiinta unor baze de cultura generala, nu neaparat matematica. La alte materii, mai sunt aburiti profesorii, insa la matematica, presupusa stiinta exacta, e ceva mai greu. Si influentele lor asupra unor oameni normali in viziunea mea, anormali pentru ziua de azi este, de asemenea, covarsitoare.
In fine. Multe cuvinte, putine idei.
Concluzii: – am vrut doar sa specific chestia cu ‘radical dintr-un numar negativ’.
– de vreo 3-4 ani peste mine (am 21 ani), generatiile de azi sunt din ce in ce mai..triste.
Toate cele bune, zz.
Publicat la data de 11-06-2009 la ora 17:26:41
Publicat la data de 12-06-2009 la ora 12:08:21
nu stiu cine se tot agita pe-aici cu matematica…
).
radical din 4 este +2, pentru ca trebuie sa fie numar pozitiv. Intr-adevar si -2 la patrat da tot 4, dar filosofia matematica nu ma lasa sa scriu +-2. Cat priveste ce a zis ala cu Pitagora exprimarea e gresita… Lagrange, intr-adevar, uitase omul de prim
Publicat la data de 12-06-2009 la ora 16:23:27
@mihai
Mihai nu se agita nimeni, daca tu vrei sa fie numai +2, asa sa fie. Eu spun ca rezultatul depinde la ce functie radical te referi. Daca e cea din liceu/generala rezultatul e +2.
Daca vrei sa faci “filozofie matematica” o sa vezi ca mai sunt si alte rezultale
Iti dau linkul acesta poate intelegi mai bine:
http://mathworld.wolfram.com/SquareRoot.html
Publicat la data de 24-06-2009 la ora 20:34:52
Bv. ma =) una dntre cele mai tari vid`uri din ultima vreme pe kre le`am vazut =)) bv. mai bagati
)
Publicat la data de 25-08-2009 la ora 08:56:36
@zz
.
eu am scris corect. filosofie e termenul pe care il folosesc. exista si cuvantul filozofie dar nu isi are rostul aici. balul absolventilor se refera in general la aia de liceu, deci de asta e rezultatul +2.
stai linistit ca am terminat mate-info (liceu, facultate) si inteleg eu ce vrei sa spui, dar noah…